Αρθρογραφία
Κρύβει Κάτι Ο Βαγγέλης Χατζαντουριάν;
Ο χορός του Προφήτη
Πέραν των τραγελαφικών πολιτικών σκοπιμοτήτων μεταξύ Χατζαντουριάν και Κουτελάκη που εκτυλίσσονται στον Πολιτιστικό Οργανισμό της Νέας Σμύρνης και κατά συνέπεια στον δήμο της Νέας Σμύρνη με τους δημοτικούς συμβούλους, κυρίως της συμπολίτευσης, θεατές, κάτι άλλο συμβαίνει στον πολιτιστικό Οργανισμό. Είναι πλέον προφανές ότι ο Χατζαντουριάν και το επιτελείο του «χορεύουν» στον ρυθμό του «Προφήτη». Στον Προφήτη διαβάσαμε ότι ο Χατζαντουριάν (στην ουσία η υπάλληλος -η Μαρία Φωτιάδου σύμφωνα με τα τελευταία στοιχεία- που καταχωρεί τις αποφάσεις στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ) στις αποφάσεις δεν έβαζε θέμα – τώρα βάζει! Εντολές πληρωμής και αναθέσεις γίνονταν στον Γιώργο Νικάκη όταν δεν είχε στην ιδιοκτησία του την εφημερίδα «Τα Επίκαιρα»- τώρα γίνονται πια στον νόμιμο ιδιοκτήτη Κώστα Παπαδάκο!
Η προσθήκη “φωτια”
Το προφανές για τον Χατζαντουριάν είναι ότι εξελίσσεται μέσω της κοινωνικής πίεσης- ήταν για πολύ καιρό μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας. Είναι άγνωστο πως τα κατάφερε ο Βαγγέλης και έμεινε κάτω από το ραντάρ αφού διαχειρίζεται το μοναδικό ποσό ύψους 1.000.000+ ευρώ που έχει άμεση συνέπεια τους κατοίκους της Νέας Σμύρνης (πολιτισμός τον ονομάζουν μερικοί) – ο υπόλοιπος προϋπολογισμός σε γενικές γραμμές καταλήγει στην μισθοδοσία των υπαλλήλων και σε προμήθειες. Εξελίσσεται ο Χατζαντουριάν είτε διότι έχει συμβούλους είτε έχει έναν δικό του πολιτικό οίστρο. Το καινούργιο που κάποιος θα παρατηρήσει στις αποφάσεις στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ είναι η προσθήκη της πρότασης: «Η διάθεση της δαπάνης θα γίνει με απευθείας ανάθεση από τον Πρόεδρο του Ν.Π. όπως ορίζει το άρθρου 83του Ν.2362/1995, το άρθρο 133 του Ν.4270/2014 ως προς τα επιτρεπτά χρηματικά όρια». Μέχρι τώρα ο Χατζαντουριάν ως πρόεδρος του Πολιτιστικού Οργανισμού λάμβανε την έγκριση κατά πλειοψηφία ή και ομόφωνα για κάποια δαπάνη. Κατόπιν και σύμφωνα με τα ΔΙΚΑ του κριτήρια ανέθετε –την ίδια πολιτική την ακολουθεί και σήμερα δεν ιδρώνει το αυτί του- σε κάποιον της δικής του προτίμησης. Όμως τα πράγματα φαίνονται να αλλάζουν. Προσθέτοντας αυτή την μικρή παράγραφο κατ’ ουσία το διοικητικό συμβούλιο έχει πλήρη επίγνωση των ενεργειών του, ότι με τα δικά του κριτήρια και εν γνώσει του συμβουλίου θα επιλέξει όποιον εκείνος αποφασίσει. Αυτό έχει πολιτικές και κοινωνικές διαστάσεις. Αφενός ο Κουτελάκης και Καταλειφός συμφωνούν με τις απευθείας αναθέσεις και τα κριτήρια του Χατζαντουριάν ασχέτως με τι «μουρμουρίζουν» οι αντίστοιχες παρατάξεις τους στο δημοτικό συμβούλιο. Αφετέρου σε πιθανό έλεγχο –ο Χατζαντουριάν φωνασκεί ότι είναι καθόλα νόμιμος, άλλοι σύμβουλοι έχουν άλλη άποψη – και το διοικητικό συμβούλιο θα καλεστεί να δώσει εξηγήσεις: Μπακαλοπούλου, Αλυκάτωρας, Σιούμπουρας, Ζέρβας (δεν πατάει και πολύ συχνά) και Κανελοπούλου και φυσικά Κουτελάκης και Καταλειφός δεν είναι αμέτοχοι πια στις προσωπικές προτιμήσεις του Χατζαντουριάν.
Κάτι λείπει...
Σήμερα θα ασχοληθούμε με μία άλλη ορολογία. Πριν οι αποφάσεις αναρτηθούν στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ περνούν από το Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων ή αλλιώς ΚΗΜΔΗΣ. Φυσικά να τονιστεί ότι ο Χατζαντουριάν είναι μόνο ο υπογράφων (και ο λαβών την απόφαση αρχικά) και την ευθύνη της καταχώρησης έχει η υπάλληλος του Δήμου που είναι εγγεγραμμένη με το σύστημα. Αυτό που παρατηρήσαμε μετά από δημοσιογραφική έρευνα είναι ότι έπαψαν να δημοσιεύονται τα ΑΦΜ των προμηθευτών του Δήμου Νέας Σμύρνης. Γιατί να συμβαίνει άραγε αυτό; Μήπως μετά την κοινωνική διάσταση που πήραν τα δημοσιεύματα του «Π» παρμένα από την ΔΙΑΥΓΕΙΑ, κάποιοι προμηθευτές διαμαρτυρήθηκαν και «πίεσαν» τον Χατζαντουριάν να ακολουθήσει άλλη πολιτική αντίθετη με την πολιτική άλλων δήμων; Στον δήμο Καλλιθέας πάντως τα ΑΦΜ των προμηθευτών αναγράφονται ευκρινώς και ΝΑΙ υπέθεσες σωστά ΚΑΙ ο δήμαρχος Τζουλάκης στις αποφάσεις που υπογράφει αναγράφεται το ΑΦΜ του προμηθευτή, γιατί όχι άλλωστε; Είναι προφανές ότι η μη αναγραφή του ΑΦΜ είναι μια ιδιαιτερότητα της υπηρεσίας που προΐσταται ο Βαγγέλης Χατζαντουριάν. Ο Κούπας ως αντιδήμαρχος Οικονομικών τι κάνει για όλα αυτά; Σε κάθε περίπτωση τουλάχιστον μία από τις εργαζόμενες που πληρώνεται για λογιστικές υπηρεσίες με τον τρόπο που προσλαμβάνει ο Χατζαντουριάν κάλεσε συνεργάτη του «Π» για να διαμαρτυρηθεί και να απαιτήσει το ΑΦΜ της που είναι σε δημόσιο έγγραφο να μην συμπεριληφθεί σε αναδημοσίευση του «Π».
Λιγότερη διαφάνεια
Γιατί όμως χρειάζονται να αναγράφονται τα ΑΦΜ των προμηθευτών του δημοσίου –κατά την άποψη του Χατζαντουριάν και της υπαλλήλου που ακολουθεί εντολές δεν είναι αναγκαίο, κατά τον δήμαρχο προφανώς είναι- και γιατί χρειάζεται να τα γνωρίζει ο πολίτης; Εισερχόμενος στο σύστημα ΔΙΑΥΓΕΙΑ κάνοντας ο πολίτης αναζήτηση των προμηθευτών του Χατζαντουριάν βάσει ΑΦΜ το αποτέλεσμα είναι ΜΗΔΕΝ. Σε πρώτη φάση, καταλαβαίνει ο πολίτης ότι συγκεντρωτικά το συγκεκριμένο ΑΦΜ δεν έχει πάρει κάποια προμήθεια – όμως η αλήθεια είναι διαφορετική. Μήπως τελικά αυτή η «παράλειψη» μπορεί να χαρακτηριστεί και απόκρυψη και εδώ δεν μιλάμε τομάτες και αγγούρια αλλά για δημόσιο χρήμα; Σε δεύτερη φάση, πολλά έχουν λεχθεί για τα προσωπικά κριτήρια του Χατζαντουριάν και πως επιλέγει προμηθευτές. Με την ανυπαρξία του ΑΦΜ – ως ατομική επιχείρηση ή άλλο νομικό πρόσωπο – πως ο πολίτης θα επιβεβαιώσει ότι το αναγραφόμενο όνομα είναι πραγματικό και εν τέλει δεν υπάρχει σκοπιμότητα εξαπάτησης του δημοσίου; Να σημειωθεί ότι το ΑΦΜ μιας ατομικής επιχείρησης ή εταιρείας μπορεί να διαπιστωθεί να είναι υπαρκτό ή ενεργό μέσω μίας απλής αναζήτησης στο ίντερνετ- και ΟΧΙ δεν είναι προσωπικό δεδομένο. Έτσι αν αύριο ο Χατζαντουριάν αποφασίσει να αναθέσει ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ 12.000 ευρώ για οποιοδήποτε «πολιτιστικό» έργο αποφασίσει ο ίδιος στον π.χ ΤΑΚΗ ΑΠΑΤΕΩΝΟΠΟΥΛΟ ο πολίτης θα βρίσκεται στο σκοτάδι αν αυτός είναι νόμιμος αν όχι υπαρκτός. Κάποιος θα επιχειρηματολογήσει ότι οι προμηθευτές προσκομίζουν τα απαραίτητα έγγραφα στον Χατζαντουριάν. Αυτό μπορεί να είναι σωστό, σε κάθε περίπτωση όμως δεν είναι εξακριβωμένο και αυτό λόγω της ιδιαίτερης πολιτικής Χατζαντουριάν.
Εδώ παπάς, εκεί παπάς
Πίσω στο ΚΗΜΔΗΣ - Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων. Το ΚΗΜΔΗΣ «αποτελεί πληροφοριακό σύστημα καταχώρισης δεδομένων από τις αναθέτουσες αρχές και δημόσιους φορείς με σκοπό τη συλλογή, επεξεργασία και δημοσίευση στοιχείων που αφορούν τις δημόσιες συμβάσεις στο σύνολο τους, ήτοι δημόσιες προμήθειες, υπηρεσίες και έργα ανεξαρτήτως αξίας», […] «Τα πρωτογενή αιτήματα, τα εγκεκριμένα αιτήματα, οι προκηρύξεις, οι συμβάσεις και οι εντολές πληρωμών που σύμφωνα με τον νόμο είναι αναρτητέες καταχωρούνται μέσω της συγκεκριμένης ηλεκτρονικής εφαρμογής και αναρτώνται αυτόματα στον ειδικό δικτυακό τόπο του συστήματος». Σε αυτό το σύστημα ο χρήστης δεν μπορεί να προχωρήσει χωρίς να αναγραφούν τα εξής στοιχεία του προμηθευτή μεταξύ άλλων (τα στοιχεία έχουν παρθεί από το Εγχειρίδιο Χρήσης Κεντρικού Ηλεκτρονικού Μητρώου Δημοσίων Συμβάσεων:
Το ΑΦΜ του αναδόχου
Το όνομα του αναδόχου ή Επωνυμία
Κόστος χωρίς ΦΠΑ
Το ΦΠΑ
Το σχετικό αρχείο
Έτσι ο Νικόλαος Ζαννής όταν βρίσκεται στο ΚΗΔΜΕ και αναλαμβάνει έργο 8.500 ευρώ έχει ΑΦΜ 053245140, ΔΟΥ: Αγ. Δημητρίου και όταν περνάει στην διαύγεια με ΑΔΑ Ψ4ΓΩΟΕΜΩ-Θ0Χ το ΑΦΜ του «παραλείπεται μαζί με την αντίστοιχη ΔΥΟ. Όταν ο Θεόδωρος Μπαλίδης αναλαμβάνει να διδάξει μαθήματα για 4 μήνες έναντι του ποσού 7.500 ευρώ στο ΚΗΔΜΗ έχει ΑΦΜ: 028977144, ΔΟΥ: Ν. Σμύρνης όμως στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ με ΑΔΑ Ψ6ΕΝΟΕΜΩ-Σ2Τ, έχει μόνο τα 7.500 ευρώ και το όνομά του. Αυτά είναι μόνο μερικά από τα παραδείγματα με τα οποία η Υπηρεσία του Χατζαντουριάν κάνει δύσκολο για τον πολίτη να τον ελέγξει πόσο μάλλον για την αντιπολίτευση που είναι και ο πρωταρχικός ρόλος της. Γιατί το κάνει αυτό; Για ποιόν λόγο αποφεύγει τον έλεγχο ο Χατζαντουριάν; Σε επόμενο φύλλο διάβασε για ποιόν λόγο ο Βαγγέλης Χατζαντουριάν δεν δημοσιεύει την οικονομική του κατάσταση ενώ το κάνουν οι άλλοι σύμβουλοι που βρίσκονται σε θέσεις κλειδιά του δήμου.
