Αρθρογραφία

Ανανέωση προγράμματος Κοινωνικής Πολιτικής: 90 Λεπτά χωρίς απόφαση

Με ενδιαφέρον παρακολουθήσαμε το θέμα του επαναπροσδιορισμού των προϋποθέσεων ένταξης των Nεοσμυρνιωτών στις κοινωνικές υπηρεσίες και δομές του Δήμου, στο Δημοτικό Συμβούλιο της 31ης Μαρτίου. Ένα πολύ ευαίσθητο θέμα, που προφανώς αγγίζει αρκετούς συνδημότες μας ειδικά την περίοδο της πανδημίας, συζητήθηκε μία ώρα και τριάντα λεπτά.
Εκ των προτέρων να πούμε πως δεν πάρθηκε καμία απόφαση επί του θέματος –όπως επιβεβαιώνει το απόσπασμα του πρακτικού που μας έχει αποσταλεί από το Προεδρείο .
Η εισήγηση της Δημοτικής Αρχής 
Σύμφωνα με την εισήγηση, η επέκταση αλλά και η δημιουργία νέων κοινωνικών δομών και υπηρεσιών υπό την Αντιδημαρχία Κοινωνικής Πολιτικής Γιατζίδη απαιτεί επαναπροσδιορισμό δικαιολογητικών αλλά και κριτηρίων ένταξης.
Οι κοινωνικές υπηρεσίες που μεταξύ άλλων περιλαμβάνουν φαρμακείο, παντοπωλείο, ιατρείο, φαίνεται πως, και λόγω της κρίσης της πανδημίας, επεκτείνονται αλλά και απλοποιούνται και μέσω ψηφιοποίησης, όπως ανέφερε ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος παρουσία του Διευθυντή της αντίστοιχης διεύθυνσης του Δήμου.
Στις ερωτήσεις επί του θέματος ερώτηση κατέθεσε και ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών Κούπας ζητώντας διευκρινήσεις και τελικά αντιστροφή ορίων για τα διαφορετικά εισοδήματα μεταξύ συγκεκριμένων δομών, ενώ και η Μαρία Βαμβουρέλη ζήτησε αρκετές διευκρινήσεις επί του θέματος.
Τις διευκρινήσεις έδωσε ο Διευθυντής  της διεύθυνσης του Δήμου.
Η πρόταση της «Στροφής»
Στην κάλυψη του συνόλου των αναγκών αναφέρθηκε η Μαρία Βαμβουρέλη βρίσκοντας την εισήγηση στη σωστή κατεύθυνση, προτείνοντας περαιτέρω καταγραφή των δημοτών, ενοποίηση των οικονομικών κριτηρίων στις 6.000 ευρώ ετησίως χωρίς διαχωρισμό ανά δομή-υπηρεσία αλλά και επανεξέταση του θέματος το Σεπτέμβριο. Επί του ουσιαστικού δηλαδή πρότεινε κάτι διαφορετικό τόσο στο οικονομικό κομμάτι όσο και στο μέρος των δικαιούχων –που λόγω καταγραφής σίγουρα θα είναι διαφορετικό – μιλώντας ταυτόχρονα για «διαλυμένη πρωτοβάθμια υγειονομική περίθαλψη που θα συνεχίσει να είναι διαλυμένη» αλλά και για «μη αντιμετώπιση της κοινής νοσηρότητας στις δημόσιες δομές», δύο σχόλια αμιγώς πολιτικά-αντιπολιτευτικά κατά της κυβέρνησης. 
Ο κάθε δημοτικός σύμβουλος βέβαια έχει όλο το δικαίωμα να λέει την άποψή του και επί του κυβερνητικού έργου, να προβλέπει το μέλλον, αλλά και να κρίνεται για αυτά που λέει, ειδικά όταν δεν υπάρχει κάποιος αρμόδιος που… βάλλεται πολιτικά για να απαντήσει.
Ας επιστρέψουμε όμως στα της τοπικής αυτοδιοίκησης μετά την ευχάριστη νοητή «επίσκεψη» στη Βουλή των Ελλήνων.
Η τοποθέτηση της Πόλης Ανάποδα ήταν πως θα καταθέσει τις προτάσεις της όπως είπε η δημοτική σύμβουλος που την εκπροσωπεί, κάνοντας κάποιες αναφορές βέβαια, με τον αρμόδιο Αντιδήμαρχο να είναι θετικός ως προς μια επίσκεψη και συζήτηση.
Η αντίδραση της Δημοτικής Αρχής στην πρόταση της «Στροφής»
Στην πρόταση της Γραμματέας Βαμβουρέλη «συντάχθηκε» και η Ποιότητα Ζωής, με το Θέμη Παυλόπουλο να ζητάει το εισοδηματικό κριτήριο να ομογενοποιηθεί στις 6 χιλιάδες ευρώ και τον Αντιδήμαρχο Κοινωνικής Πολιτικής Γιατζίδη  να περιγράφει τις πραγματικές τεχνικές δυσκολίες – πιθανή αναμόρφωση προϋπολογισμού και αντίστοιχων κωδικών – ζητώντας να μετατεθεί η συγκεκριμένη ιδέα –που τη χαρακτήρισε σωστή –για συζήτηση μετά το καλοκαίρι, με την παράταξη της «Στροφής» να εμμένει στον άμεσο χαρακτήρα της πρότασής της.
Ο δήμαρχος προσπάθησε να γεφυρώσει τη χρονική διαφορά, εμμένοντας και αυτός στο τεχνικό κομμάτι και τις πιθανές αναπροσαρμογές που μπορεί να απαιτεί.
Άλλη πρόταση ο Κούπας 
Αντίρρηση τελικά επί της ουσίας, είχε ο Αντιδήμαρχος Κούπας με αποτέλεσμα να εισηγείται δική του διαφορετική πρόταση.
Οι τελικές προτάσεις.
Η εισήγηση Γιατζίδη με τα εισοδηματικά κριτήρια να παραμένουν ως έχουν, με την δέσμευση για μια νέα συζήτηση σύντομα για τις όποιες αναπροσαρμογές ήταν η μια πρόταση που εκπροσώπησε τη Δημοτική Αρχή, με την πρόταση Κούπα πάλι από τη Δημοτική Αρχή να κατατίθεται και αυτή σε ψηφοφορία και κάπου εκεί να γίνεται αντιληπτό που πραγματικά υπήρχε η διαφωνία των 3 προτάσεων Δημοτικής Αρχής , Κούπα και …Αντιπολίτευσης.
 Άλλωστε, όλοι γνωρίζουν πως αλλαγές εισοδηματικών κριτηρίων θα οδηγήσουν σε αναμόρφωση και ανάγκη μελέτης αλλά και έγκρισης από την οικονομική επιτροπή.
Η πρόταση Κούπα βρήκε πολιτική υποστήριξη στο Γ.Δημάκη μόνο αλλά στέρησε 2 ψήφους από την εισήγηση του Δημάρχου.
Αξίζει να σημειωθεί πως ο Γιώργος Κουτελάκης –που είναι σίγουρο πως γνωρίζει καλά τις τεχνικές παρεμβάσεις που χρειάζονται πριν την αποδοχή της πρόταση της «Στροφής», χρησιμοποιώντας την λέξη «προσθήκη», που ίσως ακούστηκε για πρώτη φορά μετά από μια ώρα και είκοσι λεπτά, ψήφισε την εισήγηση του Δημάρχου «ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΘΗΚΗ» της «Στροφής». Η λέξη «προσθήκη» συνέχισε να ακούγεται από κάθε έναν δημοτικό σύμβουλο της «Ποιότητας Ζωής», με εξαίρεση την Ελένη Κασίμη που ψήφισε μόνο την εισήγηση –ξανά εκτός γραμμής Κουτελάκη.
Ο Ν.Σαρδιανός από τη Δημοτική Αρχή και ο ανεξάρτητος  Γ.Καρυτινός ψήφισαν την πρόταση και την προσθήκη της «Στροφής» επί της πρότασης αντίστοιχα, η οποία ξεκάθαρα είναι άλλη πρόταση και όχι προσθήκη, μια και χρονικά διαφορετική είναι και κυρίως διαφορετική κοστολόγηση θα έχει και απόφαση οικονομικής επιτροπής θα χρειαζόταν. 
Ακόμη και ο επικεφαλής της «Στροφής» Παυλόπουλος ψήφισε την εισήγηση με την προσθήκη της κ.Βαμβουρέλη.
Σε άλλο μήκος κύματος η «Πόλη Ανάποδα» με δύο συμβούλους ψήφισε λευκό* στην εισήγηση και θετικά στην προσθήκη της…
Στην καταμέτρηση υπό την έντονη επιμονή Κουτελάκη-Ι.Βρεττού, την αντίθεση του Α.Ζαβού και το προσωπικό -και κατά πολλούς αγενές σχόλιο της Ι.Βρεττού προς τον τελευταίο-, ακούσαμε πως η προσθήκη πήρε 20 και πως πέρασε η προσθήκη!
Η προσθήκη λοιπόν που είναι ουσιαστικά και αυτή άλλη πρόταση αλλά μπήκε ως προσθήκη της εισήγησης «πλειοψήφησε» όπως είπε ο Γ.Κουτελάκης  απλά δεν μας είπε επί ποιάς εισήγησης προστίθεται….
Φυσικά, ο Γ.Κουτελάκης γνωρίζει πως προσθήκη επί εισήγησης που δεν πλειοψήφησε δεν νοείται, με τον Αλέξανδρο Ζαβό κυρίως να προσπαθεί να το εξηγήσει, με τον Γ.Κουτελάκη μαζί με την Ι.Βρεττού  να ζητάει επίμονα να συζητηθεί το επόμενο θέμα λέγοντας ότι «ψηφίστηκε, ψηφίστηκε». 
Βέβαια, μνεία ιδιαίτερη θα πρέπει να γίνει στην πρόταση Κούπα που αφαίρεσε τις ψήφους 2 δημοτικών συμβούλων από την εισήγηση. Δημοκρατικά, βέβαια, πάντα και η συγκεκριμένη διαδικασία αλλά μαζί με το Ν.Σαρδιανό 3 σύμβουλοι της δημοτικής αρχής –και δικαίωμά τους φυσικά – ψήφισαν διαφορετικά.
Άναψαν τα αίματα, δεν έγινε δεκτή η επανάληψη της ψηφοφορίας ο Ζαβός επέμεινε, δέχθηκε μάλιστα και προσωπικό σχόλιο ανάρμοστο για Δημοτικό Συμβούλιο από την κ.Βρεττού της «Πόλης Ανάποδα» η οποία ζήτησε από τον Α.Ζαβό «να περπατήσει(;) λίγο για να το χωνέψει» με το δημοτικό σύμβουλο να την απαντάει πως «έχω χωνέψει δεν έχω πρόβλημα και ειδικά όταν σας βλέπω έχω το ομορφότερο θέαμα, μια υπέροχη κοπέλα» απάντηση που σχολιάστηκε ως σεξιστική από τη Δημοτική Σύμβουλο με αρκετή δόση θυμού μάλιστα.
Όπως αργότερα σχολίασε δημόσια ο Α.Ζαβός η απάντησή του στην επί προσωπικού επίθεση της κ.Βρεττού ήταν απλά για να εκτονώσει την ένταση της κατάστασης.
Φυσικά εκ της συνομιλίας καμία πρόθεση δεν φαίνεται να είχε ο Α.Ζαβός να κάνει σεξιστικό σχόλιο– όπως το αποκάλεσε η Βρεττού – αλλά κοινωνικά ο κάθε ένας μεταφράζει όπως επιθυμεί και μάλιστα υπάρχουν και επίσημες κοινωνικές ερμηνείες του θέματος που «περιορίζουν» τέτοιου είδους φιλοφρονήσεις. 
Νομικά είναι ξεκάθαρο πως καμία πρόθεση μείωσης δεν υπήρξε και πως το συγκεκριμένο σχόλιο δεν είναι μεμπτό. 
Ας αντιληφθεί λοιπόν και ο κ.Ζαβός πως καμία γυναίκα δεν επιδιώκει να μην δεχθεί απαντήσεις επί προσωπικού απλά επειδή είναι γυναίκα, πως δεν είναι έλλειψη σεβασμού σε μια κυρία να της απαντήσει στο «χωνέψτε το» με αντίστοιχο τρόπο και πως η προσπάθεια εκτόνωσης με το συγκεκριμένο τρόπο δεν ήταν η καλύτερη πολιτική επιλογή, διότι βγήκε «και δαρμένος και βρεμένος», τουλάχιστον όπως φαίνεται στο συγκεκριμένο βίντεο, αν και είχε καλή πρόθεση. Δεν χρειάζεται λοιπόν τέτοιου είδους ευγένεια την επόμενη φορά. «Δώσε πίσω το ίδιο σεβασμό που έλαβες» σχολίασε κάποιος δημόσια.
Την άλλη φορά ίσως να επιλέξει επί προσωπικού λοιπόν, όπως συχνά κάνει στο Γ.Κουτελάκη μεταξύ άλλων συναδέλφων.
Τελικά να πούμε ξανά πως δεν πάρθηκε καμία απόφαση επί του θέματος –όπως επιβεβαιώνει το απόσπασμα του πρακτικού που έχει λάβει το έντυπό μας από το Προεδρείο-, κλείνοντας έτσι με την απορία «Τελικά, τι ακριβώς έπρεπε να χωνέψει ο Α.Ζαβός;»
Και μια παρατήρηση. Ακόμη και όταν υπάρχει κοινή πλεύση όλης της Αντιπολίτευσης σε ένα συγκεκριμένο θέμα, ας οργανωθούν λίγο καλύτερα, διότι όπως φάνηκε στην συγκεκριμένη περίπτωση όλα έγιναν για τις όποιες εντυπώσεις και μόνο.
Φυσικά όποιος έχει αντίρρηση ως προς το πρακτικό και την εγκυρότητά του γνωρίζει τις διοικητικές διαδικασίες που απαιτούνται για να αλλάξει.
*Σύμφωνα με τον τελευταίο κανονισμό του Δημοτικού Συμβουλίου, στο άρθρο 7,παράγραφο 9, «λευκή ψήφος  ή άρνηση ψήφου από μέλος του Δημοτικού Συμβουλίου μετράται ως αρνητική, με το μέλος να λογίζεται ως παρόν»

Σχόλια